Χρήσιμες Συμβουλές

Δεν καλέσατε

Pin
Send
Share
Send
Send


Μόλις το γνώρισα αυτό. Ευτυχώς, τα ποσά ήταν μικρά (μέσα σε 20 ρούβλια), εγώ σιωπηλά "κατάπιε" την προσβολή και δεν πήγα να το διαλέξω. Αλλά τι γίνεται αν φτάσει ένας λογαριασμός στο οποίο το ποσό είναι σημαντικό, αλλά το άτομο δεν έκανε συνομιλίες; (συνήθως εταιρείες χρεώνουν διεθνείς κλήσεις με τον τρόπο αυτό)

Θα πρέπει να επικοινωνήσετε με την τηλεφωνική εταιρεία και να της ζητήσετε πλήρη κατάλογο κλήσεων από τον αριθμό σας για την περίοδο ενδιαφέροντος. Θα πρέπει επίσης να αναφέρει την ώρα των κλήσεων και τους αριθμούς με τους οποίους έγιναν αυτές οι κλήσεις. Εάν οι αριθμοί στους λογαριασμούς δεν είναι εξοικειωμένοι με εσάς ή δεν μπορούσατε να καλέσετε σωματικά την αναφερόμενη ώρα (ήταν στη δουλειά κλπ.), Τότε ζητήστε να ελέγξετε τη γραμμή σας για μη εξουσιοδοτημένες συνδέσεις. Και, παρεμπιπτόντως, διασφαλίζοντας ότι οι ασπίδες από τις οποίες τα καλώδια στα διαμερίσματα αποκλίνουν είναι ευθύνη της εταιρείας.

Είχαμε μια τέτοια υπόθεση - οι λογαριασμοί άρχισαν να έρχονται εκείνες τις ημέρες όταν δεν ήμασταν στην πόλη καθόλου. Αποδείχθηκε ότι ο γείτονάς μας, όταν ήταν βέβαιος ότι δεν ήμασταν, συνδεόταν με τη γραμμή μας και κάλεσε το υπεραστικό. Οι φίλοι του ζουν στην ίδια πόλη με τη γιαγιά μου. Αν δεν ήταν τα τεράστια ποσά και όχι οι αριθμοί στους λογαριασμούς, δεν θα παρατηρούσα καν ότι αυτό δεν είναι δικό μου. Μου έδειξαν εκτυπώσεις με την ημερομηνία, την ώρα, τον αριθμό και τη διάρκεια της συνομιλίας - αποδείχτηκε ότι μίλησα με τη γιαγιά μου αποκλειστικά τη νύχτα (τι είδους θηρίο ήμουν - δεν άφησε τον συνταξιούχο να κοιμηθεί).

Γενικά, όταν ανακαλύπτετε τα πάντα και αποδεικνύεται ότι οι λογαριασμοί δεν σχετίζονται με εσάς, τότε μπορείτε να γράψετε μια δήλωση αξίωσης στο δικαστήριο και να πάρετε το αντίγραφο στο TC - συνήθως δεν ενδιαφέρονται για τη δίκη και θα προσπαθήσουν να επιλύσουν την ίδια τη σύγκρουση.

Πώς να ενεργήσετε εάν λάβατε ένα λογαριασμό για τηλεφωνικές κλήσεις που δεν έχετε κάνει

1. Ελέγξτε τις πληροφορίες στο χαρτί που έχετε λάβει:

• τους κωδικούς των αριθμών τηλεφώνου που φέρετε να καλέσετε και τον χρόνο των κλήσεων,

• αν είναι δυνατόν, να μάθετε αν υπάρχουν πραγματικά αριθμοί (ζητήστε από τις πρεσβείες, τα προξενεία ή τα γραφεία εκπροσώπησης την ύπαρξη αριθμών στην επικράτεια της υποδεικνυόμενης χώρας).

2. Καλέστε έναν ειδικό της τηλεφωνικής εταιρείας να ελέγξει τη γραμμή για μη εξουσιοδοτημένες συνδέσεις. Σε περίπτωση ανίχνευσης, ζητήστε να συντάξετε μια πράξη.

3. Σε καμία περίπτωση μην πληρώσετε τον λογαριασμό εάν δεν καλέσατε τους αριθμούς που υποδείξατε.

4. Γράψτε μια δήλωση στις αρχές επιβολής του νόμου.

5. Ελέγξτε για μια συμφωνία και μια πρόσθετη συμφωνία με την τηλεφωνική εταιρεία για διεθνείς συνδέσεις - αν δεν το έχετε υπογράψει, τότε η εταιρεία δεν μπορεί να σας παράσχει υπηρεσίες.

6. Μάθετε ποιος και σε ποια βάση έδωσε την πληρωμένη υπηρεσία (πληροφορίες, υπηρεσίες ψυχαγωγίας κ.λπ.) και αν το παρέσχε καθόλου (γι 'αυτό είναι χρήσιμο να γνωρίζετε ποιο αριθμό τηλεφωνήσατε).

7. Εάν ο φορέας εκμετάλλευσης εξηγεί τα μεγάλα ποσά του λογαριασμού από το γεγονός ότι η σύνδεση ήταν μέσω του Διαδικτύου, ζητήστε από τον πάροχο που σας παρέχει τις υπηρεσίες σύνδεσης στο Διαδίκτυο να μάθετε εάν η σύνδεση έγινε, πότε και από ποιον υπολογιστή έγινε. Στη συνέχεια προχωρήστε όπως στην περίπτωση τηλεφωνικού λογαριασμού.

8. Αφού λάβετε την κλήτευση, φροντίστε να πάτε στο δικαστήριο και να παρουσιάσετε τα συλλεχθέντα έγγραφα που αποδεικνύουν την ακαταλληλότητα της τιμολόγησης. Αυτός που δεν αγωνίζεται δεν κερδίζει!

Σχετικά άρθρα

Είναι δυνατή η αμφισβήτηση δεδομένων από τον εξοπλισμό του χειριστή Πώς να χρησιμοποιήσετε τα δεδομένα της διεύθυνσης IP σε μια διαφωνία με έναν διαχειριστή τηλεπικοινωνιών Ποια επιχειρήματα θα βοηθήσουν να αποδειχθεί η ενοχή ενός τηλεπικοινωνιακού φορέα

Άννα Βαρενίκωβα, φιναλίστ
Ηλικία : 28 χρόνια
Πόλη : Αγία Πετρούπολη.
Εκπαίδευση : Κρατικό Πανεπιστήμιο της Σαμάρα.
Εργασιακή εμπειρία ως δικηγόρος εταιρείας : 5 χρόνια.
Κύριο επαγγελματικό επίτευγμα : έλλειψη χαμένων περιπτώσεων.

Η ITECO North-West LLC (εφεξής «ο εναγόμενος, συνδρομητής») συνήψε συμφωνίες για την παροχή τοπικών τηλεφωνικών υπηρεσιών, ενδοκοινοτικές τηλεφωνικές επικοινωνίες και μια σειρά υπηρεσιών επικοινωνίας με έναν φορέα εκμετάλλευσης και συμφωνία για την παροχή υπηρεσιών υπεραστικών και διεθνών τηλεφωνικών επικοινωνιών με άλλη η πρώτη δεν διέθετε την απαραίτητη άδεια). Κατά τη διάρκεια του Σαββατοκύριακου, οι χάκερ επιτέθηκαν στον εξοπλισμό του πρώτου χειριστή: τα άτομα με άγνωστα στοιχεία, χρησιμοποιώντας έναν αριθμό συνδρομητή, έκαναν διεθνείς κλήσεις για ένα μεγάλο χρηματικό ποσό. Ο φορέας εκμετάλλευσης επικοινωνιών (εφεξής "ο ενάγων") άσκησε προσφυγή ενώπιον του διαιτητικού δικαστηρίου της Περιφέρειας Murmansk με αίτημα είσπραξης των οφειλών από τον εναγόμενο για την πληρωμή των υπηρεσιών του (υπόθεση αριθ. A42-8728 / 10). Για να κερδίσει τη δίκη, ο δικηγόρος έπρεπε να καταλάβει όχι μόνο τις νομικές αλλά και τις τεχνικές αποχρώσεις της υπόθεσης.

Χαρακτηριστικά της νομικής ρύθμισης των τηλεφωνικών υπηρεσιών

Η νομοθεσία για τις τηλεφωνικές υπηρεσίες έχει τις δικές της ιδιαιτερότητες κυρίως λόγω των τεχνολογικών χαρακτηριστικών της παροχής τους. Η κατανόηση αυτών των χαρακτηριστικών βοήθησε τον δικηγόρο να υπερασπιστεί τα συμφέροντα της εταιρείας στο δικαστήριο. Έτσι, ο εναγόμενος ήταν σε θέση να χτίσει με επιτυχία τη θέση του, γνωρίζοντας ότι οι φωνητικές πληροφορίες μπορούν να μεταδοθούν με δύο βασικούς τρόπους.

Ο πρώτος τρόπος: τηλεφωνικά δίκτυα . Η ιδιαιτερότητα της οργάνωσης της παροχής τηλεφωνικών υπηρεσιών έγκειται στη διαδικασία σύνδεσης των δικτύων επικοινωνίας διαφόρων επιπέδων μεταξύ τους. Εξαιτίας αυτού, ο εξοπλισμός του ερωτώμενου έχει άμεση σύνδεση μόνο με το τοπικό δίκτυο. Αυτό σημαίνει ότι ο τηλεφωνικός αριθμός παραχωρείται στον συνδρομητή από τον τοπικό τηλεφωνικό φορέα. Η παροχή αυτών των υπηρεσιών διέπεται από τους Κανόνες για την παροχή τοπικών, ενδοεπιχειρησιακών, υπεραστικών και διεθνών τηλεφωνικών υπηρεσιών (που εγκρίθηκε με το διάταγμα της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. 310 της 05/18/05).

Δεύτερος τρόπος: δίκτυο δεδομένων . Οι υπηρεσίες δεδομένων χωρίζονται σε υπηρεσίες επικοινωνίας για τη διαβίβαση δεδομένων με σκοπό τη μετάδοση πληροφοριών φωνής (ανεπίσημη ονομασία - «IP τηλεφωνία») και υπηρεσίες επικοινωνίας για τη διαβίβαση δεδομένων, με εξαίρεση τις υπηρεσίες επικοινωνίας για τη διαβίβαση δεδομένων με σκοπό τη μετάδοση φωνητικών πληροφοριών. Η δυνατότητα μετάδοσης φωνητικών πληροφοριών κατ 'αυτόν τον τρόπο προβλέπεται στη ρήτρα 8 των Κανόνων για την παροχή υπηρεσιών επικοινωνιών για τη διαβίβαση δεδομένων (που εγκρίθηκε με το διάταγμα της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. 32 της 23ης Ιανουαρίου 2006, εφεξής καλούμενος "Κανόνες για την παροχή υπηρεσιών δεδομένων").

Η διάκριση μεταξύ τηλεφωνικών υπηρεσιών και υπηρεσιών δεδομένων γίνεται από την τεχνολογία για την υλοποίηση αυτών των υπηρεσιών (βλ. Πίνακα στην σελίδα 97). Στην πρώτη περίπτωση χρησιμοποιείται η τεχνολογία μεταγωγής καναλιού και στη δεύτερη χρησιμοποιείται η τεχνολογία μεταγωγής πακέτων πληροφοριών. Ιδιαίτερη σημασία για τη διάκριση αυτών των υπηρεσιών είναι ο τύπος του εξοπλισμού που χρησιμοποιείται και ο τρόπος με τον οποίο συνδέεται φυσικά.

Όπως μπορεί να μαντέψετε, η συλλογή αποδεικτικών στοιχείων ήταν ιδιαίτερα δύσκολη σε αυτό το θέμα. Πληροφορίες σχετικά με το τι συμβαίνει στο δίκτυο επικοινωνίας καταγράφονται από τον εξοπλισμό και εκτελούνται σε ειδικά αρχεία καταγραφής. Φαίνεται ότι μπορείτε να τα ζητήσετε από τον χειριστή. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι οι πληροφορίες στα αρχεία καταγραφής δεν προστατεύονται από την επεξεργασία και ένας ενημερωμένος χρήστης μπορεί να το αλλάξει ελεύθερα. Εφόσον η βάση για την πραγματοποίηση πληρωμών για υπηρεσίες επικοινωνίας είναι η μαρτυρία του εξοπλισμού επικοινωνίας, λαμβάνοντας υπόψη τον όγκο των υπηρεσιών που παρέχει ο φορέας εκμετάλλευσης, καθώς και οι όροι της σύμβασης παροχής υπηρεσιών επικοινωνίας που συνάπτεται με τον χρήστη, οι διάδικοι αρχικά βρίσκονται σε ανισότητα (άρθρο 54 του άρθρου 54 του ομοσπονδιακού νόμου της 07.07.03 Αρ. 126-ΦЗ "Στις Επικοινωνίες", εφεξής καλούμενος ο Νόμος για τις Επικοινωνίες). Ο φορέας εκμετάλλευσης δεν υποχρεούται να παρέχει στον συνδρομητή τις πληροφορίες αυτές, πράγμα που σημαίνει ότι θα είναι πρακτικά αδύνατο για τον τελευταίο να αντικρούσει τα πλαστά αποδεικτικά στοιχεία ή να αποδείξει την παραποίηση τους.

Νομική θέση του ενάγοντος: ο συνδρομητής πρέπει να είναι υπεύθυνος για τις ενέργειες τρίτων

Δεδομένου ότι οι χάκερ που συνδέονται απευθείας με το δίκτυο επικοινωνίας, παρακάμπτοντας τον εξοπλισμό του κατηγορούμενου, προκάλεσαν ζημίες από τις πράξεις τους απευθείας στον ενάγοντα. Ωστόσο, σε αυτή την κατάσταση ήταν αδύνατο να αποκατασταθούν ζημίες από τους δράστες της βλάβης. Επομένως, αντί να καταθέσει αξίωση αποζημίωσης στους χάκερς, ο ενάγων αποφάσισε να ζητήσει την ανάκτηση αυτού του ποσού ως χρέους συνδρομητή.

Πρώτον, ο ενάγων αποφάσισε να χρησιμοποιήσει τον λεγόμενο κανόνα χρέωσης (άρθρο 2 του άρθρου 54 του νόμου περί επικοινωνιών). Σύμφωνα με αυτόν τον κανόνα, η βάση για την πραγματοποίηση πληρωμών για υπηρεσίες επικοινωνίας είναι η μαρτυρία του εξοπλισμού επικοινωνίας. Η νομοθεσία δεν προβλέπει εξαιρέσεις από αυτόν τον κανόνα, επομένως, οι φορείς εκμετάλλευσης συχνά καταχρώνται με αυτόν τον κανόνα και καλύπτουν τις ζημίες τους εις βάρος του συνδρομητή. Έτσι, στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών-χειριστής αναφέρθηκε στο γεγονός ότι το σύστημα χρέωσης καταγράφηκε κλήσεις από τον αριθμό συνδρομητή, πράγμα που σημαίνει ότι ο συνδρομητής πρέπει να τους πληρώσει.

Δεύτερον, σύμφωνα με τον ενάγοντα, η πρόσβαση τρίτων στο δίκτυο επικοινωνίας κατέστη δυνατή λόγω της χρήσης από τον εναγόμενο εξοπλισμού που δεν διαθέτει πιστοποιητικό συμμόρφωσης ή δήλωση. Ο ενάγων ισχυρίστηκε ότι βάσει της συμφωνίας για την παροχή τοπικών υπηρεσιών επικοινωνίας, ο εναγόμενος διέθετε τηλεφωνικές υπηρεσίες με πρόσβαση μέσω διαύλου μετάδοσης δεδομένων. Το βασικό σημείο που είναι επωφελές για τον ενάγοντα σε μια τέτοια θέση είναι η απουσία σ 'αυτή τη σύμβαση μιας προϋπόθεσης για τον προσδιορισμό του συνδρομητή με διεύθυνση IP. Κατά την παροχή τηλεφωνικών υπηρεσιών, αρκεί η διαφοροποίηση της πρόσβασης από έναν αριθμό συνδρομητή, ο οποίος σας επιτρέπει να αναγνωρίζετε με μοναδικό τρόπο τον συνδρομητή. Ταυτόχρονα, όταν παρέχονται υπηρεσίες επικοινωνίας για τη διαβίβαση δεδομένων, απαγορεύεται ρητά η χρήση τηλεφωνικού αριθμού ως μοναδικού κωδικού αναγνώρισης (παράγραφος 28 των κανόνων για την παροχή υπηρεσιών μετάδοσης δεδομένων). Η μη συμμόρφωση με αυτή την προϋπόθεση οδήγησε στη δυνατότητα μη εξουσιοδοτημένης πρόσβασης τρίτων στο δίκτυο επικοινωνίας.

Επιχειρήματα του εναγομένου: νομικές και τεχνικές αποχρώσεις

Για να οικοδομήσει μια γραμμή άμυνας, ο εναγόμενος έπρεπε να καταλάβει όχι μόνο νομικές αλλά και τεχνικές αποχρώσεις. Μόνο με τη βοήθειά τους ήταν δυνατό να αποδειχθεί η μη συμμετοχή του συνδρομητή στις τέλειες κλήσεις.

Στην πραγματικότητα, παρέχονται υπηρεσίες δεδομένων, όχι υπηρεσίες επικοινωνίας . Κατά τη διάρκεια της δίκης, διαπιστώθηκε ότι χρησιμοποιήθηκε κανάλι δεδομένων και όχι τηλεφωνική γραμμή για τη σύνδεση του εξοπλισμού του εναγομένου με το δίκτυο επικοινωνίας. Ο ενάγων φέρεται ότι παρείχε στον εναγόμενο πρόσβαση σε τηλεφωνικές υπηρεσίες. Ωστόσο, ο εναγόμενος απέδειξε ότι οι πραγματικές υπηρεσίες επικοινωνίας που παρέχονται πρέπει να χαρακτηρίζονται ακριβώς ως υπηρεσίες δεδομένων.

Το ζήτημα αυτό ήταν θεμελιώδους σημασίας, δεδομένου ότι η επιλογή του ουσιαστικού δικαίου που ίσχυε για την έννομη σχέση που προέκυψε και ως εκ τούτου η τύχη ολόκληρης της διαφοράς εξαρτάται από την απόφασή του. Η σημασία της έγκειται στο γεγονός ότι, εάν οι υπηρεσίες που πραγματικά παρέχονται δεν είναι τηλεφωνικές υπηρεσίες, δεν υπόκεινται στη λογιστική ως τηλεφωνικές υπηρεσίες βάσει της σχετικής συμφωνίας. Δεδομένου ότι οι παρεχόμενες υπηρεσίες αποτελούσαν πράγματι υπηρεσίες δεδομένων, ο ενάγων δεν είχε το δικαίωμα να τιμολογεί τις τηλεφωνικές υπηρεσίες στον εναγόμενο και τα εκδοθέντα τιμολόγια δεν είχαν νομική βάση.

Η σύνδεση γίνεται από εξοπλισμό κάποιου άλλου . Ο εναγόμενος απέστειλε εκ των προτέρων στον ενάγοντα, καθώς και στον ανώτερο πάροχο, αιτήσεις για διαπιστευτήρια που περιέχουν τις διευθύνσεις IP του εξοπλισμού από τον οποίο πραγματοποιήθηκαν οι συνδέσεις. Χάρη στις πληροφορίες σχετικά με τις διευθύνσεις IP που λάβαμε σχετικά με αυτές τις αιτήσεις, ο ερωτώμενος απέδειξε ότι η πρόσβαση δεν πραγματοποιήθηκε μέσω του εξοπλισμού της εταιρείας που απάντησε (η διεύθυνση IP της δεν εμφανίστηκε σε αυτές). Μια ανάλυση αυτών των δεδομένων έδειξε ότι οι συνδέσεις έγιναν από εξοπλισμό που βρίσκεται στη Γαλλία, την Ιταλία και την Ελλάδα.

Μετά από αυτό, ο ενάγων άλλαξε την τακτική του και δήλωσε ότι δεν είχε προσκομιστεί στο δικαστήριο στοιχεία σχετικά με την κατοχή μίας μόνιμης διευθύνσεως IP ή την αποστολή συγκεκριμένης διεύθυνσης IP σε αυτόν, απ 'ό, τι ο εναγόμενος, σύμφωνα με τον ενάγοντα, παραπλάνησε το δικαστήριο σχετικά με τη σημασία των απαιτούμενων αποδεικτικών στοιχείων. Ωστόσο, συγκρίνοντας τους όρους της σύμβασης και τα στοιχεία που είχαν υποβληθεί προηγουμένως, ο εναγόμενος μπόρεσε να αποδείξει ότι ο ενάγων, από τον δικό του πόρο αρίθμησης, παρείχε στον εναγόμενο μόνιμη διεύθυνση IP, πράγμα που επιβεβαιώνει ότι οι κλήσεις έγιναν όχι από τον εναγόμενο αλλά από άλλα πρόσωπα.

Υπηρεσίες που παρέχονται σε τρίτους . Το εναγόμενο παραπέμπει στην επιχειρηματολογία του ενάγοντος σχετικά με την εφαρμογή του κανόνα τιμολόγησης και παραπέμπει στην ακόλουθη αντικανονική παρατήρηση: ο αποδέκτης των υπηρεσιών δεν είναι ο εναγόμενος, αλλά τρίτοι και σύμφωνα με τον νόμο ο συνδρομητής υποχρεούται να πληρώσει για τις υπηρεσίες που του παρέχονται άμεσα. (Άρθρο 781 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Αυτό σημαίνει ότι η απαίτηση εναντίον του εναγομένου να πληρώσει το συγκεκριμένο ποσό είναι παράνομη. Ένα παρόμοιο συμπέρασμα μπορεί να διαπιστωθεί και σε μια άλλη περίπτωση με παρόμοιες περιστάσεις: εξαιτίας της μη εξουσιοδοτημένης χρήσης της ταυτότητας του ερωτώμενου για πρόσβαση στο Διαδίκτυο, οι υπηρεσίες παρέχονταν όχι στον εναγόμενο, αλλά σε άλλα πρόσωπα. Δεδομένου ότι ο ενάγων δεν απέδειξε την παροχή υπηρεσιών στον εναγόμενο, το δικαστήριο ανέφερε ότι δεν υπήρχε λόγος να ικανοποιηθεί η αξίωση (απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 08.04.11 αρ. ВАС-3978/11).

Ο φορέας εκμετάλλευσης δεν παρέχει προστασία από μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση στο δίκτυο . Ο φορέας εκμετάλλευσης τηλεπικοινωνιών πρέπει να διασφαλίζει την προστασία των επικοινωνιών του εναγομένου από μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση σε αυτές (παράγραφος 3 του άρθρου 7 του νόμου περί επικοινωνιών). Εάν δεν το έπραξε και ταυτόχρονα δεν απέδειξε το εύρος των υπηρεσιών που παρέσχον στον εναγόμενο, το δικαστήριο μπορεί να του αρνηθεί την απαίτηση είσπραξης οφειλών (απόφαση του ομοσπονδιακού διαιτητικού δικαστηρίου της περιφέρειας της Ανατολικής Σιβηρίας στις 04.04.11 στην υπόθεση αρ. A33-10266 / 2010). Στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας, διαπιστώθηκε ότι οι τρίτοι είχαν απευθείας πρόσβαση στο δίκτυο επικοινωνίας του ενάγοντος και όχι στον εξοπλισμό του εναγομένου. Χάρη σε αυτό, ο ενάγων αναγνώρισε ότι δεν υπάρχει διαχωρισμός των δικαιωμάτων πρόσβασης με διεύθυνση IP στα δίκτυά του. Είναι σημαντικό ότι, υπό την παρουσία ενός τέτοιου περιορισμού, η πρόσβαση στο δίκτυο επικοινωνίας από εξοπλισμό του οποίου η διεύθυνση IP διαφέρει από την καθορισμένη, εξαιρείται εντελώς. Ως εκ τούτου, το γεγονός αυτό επιβεβαίωσε την ενοχή του ίδιου του ενάγοντα στην μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση στο δίκτυο επικοινωνίας.

Ο δικηγόρος μπόρεσε να υπερασπιστεί με επιτυχία τα συμφέροντα της εταιρείας. Η δίκη στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο ολοκληρώθηκε με την υπογραφή μιας συμφωνίας διακανονισμού. Σύμφωνα με τους όρους του, ο ενάγων αρνήθηκε πλήρως την αξίωση και ανέλαβε την υποχρέωση να επιστρέψει τα δικαστικά έξοδα. Επιπλέον, το δικαστήριο έκρινε ότι οι περιστάσεις που διαπιστώθηκαν στο πλαίσιο της δίκης αυτής θα μπορούσαν να έχουν ζημιογόνες συνέπειες σε άλλες υποθέσεις, επομένως, μέχρις ότου το πρωτοβάθμιο δικαστήριο εκδώσει την απόφαση επί της υπόθεσης, ανασταλεί η διαδικασία σε παρόμοιες υποθέσεις που εκκρεμούν ενώπιον του ίδιου διαιτητικού δικαστηρίου Υποθέσεις A42-8727 / 2010 και αριθ. A42-1416 / 2011). ΕΡΩΤΗΣΗ ΣΤΟ ΘΕΜΑ Ο χειριστής υποχρεούται να συμμορφωθεί με τη διαδικασία αξίωσης κατά τη διάρκεια της δικαστικής είσπραξης οφειλών για υπηρεσίες επικοινωνίας; Όχι, δεν απαιτείται. Ο συνδρομητής (χρήστης) είναι υποχρεωμένος να συμμορφωθεί με τη διαδικασία αξίωσης, αλλά όχι τον χειριστή (άρθρο 4 του άρθρου 55 του περί Επικοινωνίας Νόμου, άρθρο 5 των Κανόνων Τηλεφωνικής Επικοινωνίας (εγκρίνεται με το διάταγμα της κυβερνητικής διάταξης της 05/18/05 αρ. 310) με απόφαση της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 23 Ιανουαρίου 2006 αριθ. 32), απόφαση του ομοσπονδιακού διαιτητικού δικαστηρίου της περιφέρειας Βόλγα με ημερομηνία 28 Απριλίου 10 στην υπόθεση αριθ. A12-19178 / 2009).

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΣΤΟ ΘΕΜΑ

Ο συνδρομητής δεν υποχρεούται να πληρώσει για τις παρεχόμενες υπηρεσίες μετά τη λήξη της σύμβασης για τη μίσθωση χώρων.

Ο τερματισμός των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και χρήσης ενός τηλεφωνικού δωματίου συνεπάγεται την καταγγελία της σύμβασης με τον συνδρομητή (παράγραφος 126 των Κανόνων για την παροχή υπηρεσιών επικοινωνίας, που εγκρίθηκε με το διάταγμα της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. 310 της 18ης Μαΐου 2005). Η μη γνωστοποίηση από τον συνδρομητή της καταγγελίας της σύμβασης μίσθωσης και της άρνησης παροχής υπηρεσιών επικοινωνίας δεν υποδηλώνει την παροχή τέτοιων υπηρεσιών και δεν τους επιβάλλει την υποχρέωση να τους πληρώσει (απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας της 11.23.10 αρ. VAS-15466/10).

Pin
Send
Share
Send
Send